Роскомнадзор опубликовал рекомендации операторам как блокировать ресурсы без блокирования законопослушных ресурсов

Роскомнадзор направил операторам связи обновленные рекомендации по ограничению доступа к противоправной информации, распространяемой в Интернете.

Актуальная версия документа содержит рекомендации по фильтрации трафика (пункты 8.1-8.3). Фильтрацию трафика рекомендуется производить готовыми аппаратно-программными комплексами DPI, свободно-распространяемыми программными комплексами анализа и фильтрации сетевого трафика, а также путем приобретения услуги по получению фильтрованного трафика от вышестоящего оператора связи.

Ассоциация компаний связи сообщает:

Наличие фальшивых DNS A-записей приводит к перенаправлению большей части интернет трафика на DPI системы. Перенаправление трафика к популярным ресурсам на DPI системы приводит к возрастанию нагрузки на них в сотни раз. Что практически гарантировано приводит к отказам этих систем.
Кроме того, зарегистрированы случаи, когда с зараженных вирусами компьютеров пользователей Интернет предпринимаются ddos атаки на IP адреса находящиеся в реестре, с целью вызвать отказ DPI систем.
Два этих фактора в совокупности приводят к значительным перебоям в работе российского сегмента Интернет.

Так как это лишь рекомендации, то выполнять их или нет, зависит лишь от оператора связи. При этом ни один из производителей аппаратно-программных комплексов DPI не дает гарантий операторам связи, что их система гарантирует 100 % ограничение запрещенных ресурсов.

Арбитражный суд Нижегородской области обязал ТСЖ устранить препятствия в пользовании принадлежащему оператору связи оборудованию связи, путем предоставления доступа к нему сотрудников оператора связи

ПАО «Ростелеком»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  ТСЖ «КРАСНЫХ ЗОРЬ, 19» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащему оператору связи оборудованию связи,
путем предоставления доступа к нему сотрудников публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв в письменном виде.

Для исполнения договоров на оказание услуг связи по заявкам собственников
квартир, для проведения аварийно-восстановительных работ истцу требуется допуск к оборудованию, размещенному в доме.
15.02.2017 ответчик не пустил представителей истца к своему оборудованию, о чем составлен акт.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском.

Истец не использует имущество многоквартирного дома в том смысле, как это
определено законом (статья 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как единственной целью размещения оборудования в МКД является возможность соединить оконечное оборудование абонента с узлом связи.
Истец отрицает использование оборудования, установленного в спорном доме, с целью оказания услуг связи абонентам, находящимся в других многоквартирных домах.
Бесспорные доказательства обратного в дело не представлены.

Арбитражный суд Нижегородской области в своем решении обязал ТСЖ устранить препятствия в пользовании принадлежащему оператору связи оборудованию связи, путем предоставления доступа к нему сотрудников оператора связи.

Дело № А43-11209/2017

Суд поддержал УФАС в признании ТСЖ нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  наложил штраф по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «Триумф Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) по заявлению ООО «Хабаровские домовые сети»  на действия ТСЖ «Триумф Плюс» о взимании последним платы за размещение оборудования оператора связи на конструктивных элементах многоквартирного дома.

На момент возбуждения дела ООО «Хабаровские домовые сети» на основании лицензий , выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, в качестве оператора связи оказывало услуги кабельного вещания и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абонентам, проживающим в многоквартирных домах г. Хабаровска.

В целях предоставления названных услуг жильцам многоквартирного дома, в 2010 году обществом была смонтирована домовая кабельная сеть. На момент возбуждения дела общество оказывало услуги связи на основании соответствующих договоров 7 абонентам упомянутого выше многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Триумф Плюс».

ТСЖ «Триумф Плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы сторон суд решил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении о привлечении Товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, признав, что действия ТСЖ, обладающего доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома для размещения средств связи с долей 100 % в границах указанного дома, по понуждению оператора связи к заключению договора и взиманию с него соответствующей платы, не могут быть признаны допустимыми и свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Дело № А73-2391/2017

 

Первый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Нижегородской области обязал ТСЖ возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи оператора связи

Решением от 18.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области
исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворил, обязал ТСЖ
«Прометей» возобновить подачу электрической энергии к оборудованию
связи ПАО «Ростелеком», расположенному в жилом доме по адресу:
г.Нижний Новгород, ул.Горького, 113/30; взыскал с ТСЖ «Прометей» в
пользу ПАО «Ростелеком» 6000 расходов по государственной пошлине. В
удовлетворении встречного иска ТСЖ «Прометей» отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 по делу № А43-31472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прометей» — без удовлетворения.

Дело № А43-31472/2016

Арбитражный суд отказал Роскомнадзору наказать оператора связи за неблокирование запрещенных сайтов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отказал Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу в привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ оператора связи на основании того, что

событие правонарушения не может считаться доказанным, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что на Объекте расположено оборудование, принадлежащее Обществу (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в данном случае следует отказать.

Ассоциация просит всех, кому понятна выделенная курсивом формулировка прокомментировать ее. Спасибо.

Дело № А56-28127/2017

И еще один отказ суда, удовлетворить исковые заявления Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении оператора связи к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело № А73-5352/2017

 

Дело № А60-5131/2017